精神科医の単なる主観にすぎない「精神鑑定」

殺人事件や殺人未遂事件などが起きた際、被告に精神病などの疑いがあれば、精神科医による精神鑑定が行われる。

2016年に起きた「相模原障害者施設殺傷事件」（２０１６年７月２６日未明、相模原市の知的障害者福祉施設「津久井やまゆり園」で、入所者１９人が死亡、２６人が重軽傷を負う殺傷事件）の植松聖被告の例を紹介しよう。

実際、植松被告は精神科医によって、どのような診断が下されたのか。

精神科医A（緊急措置入院を指示した指定医）「躁病」
精神科医B（措置入院のための診察をした指定医）「大麻精神病」「非社会性パーソナリティー障害」
精神科医C（措置入院のための診察をした指定医）「妄想性障害」「薬物性精神病障害」
精神科医D（退院後通院していた植松被告を診察した医師）「抑うつ状態」「躁うつ病の疑い」
米田倫康『発達障害のウソ』（扶桑社新書、2020年、p13）

見事に4人全員が異なる診断を下している（※植松被告は事件前に短期間の強制入院（措置入院）をしていた）。

精神鑑定とは科学的ではなく、精神科医の主観で決まる。

これは精神科医も認めるところである。

精神医学はまだまだこのようなレベルなので、精神科医の診断は話半分で聞くべきだ。

※追記（10月28日）